судебный прецедент / tag_title / Pravo.ru

Артём → НАСЛЕДНИК ИЛИ ВСЕ ТАКИ БАНКРОТ?

Долгополова Светлана Алексеевна была счастливой собственницей недвижимого имущества – пруд. А ее брат Долгополов Юрий Алексеевич нуждался в денежных средствах, которые ему любезно согласился дать взаймы Зинковский А.Н. под залог того самого пруда, который принадлежал сестре нуждающегося заемщика. Но, к сожалению, финансовые надежды Долгополова Юрия Алексеевича не оправдались и суд взыскал с него долг по договору займа в пользу Зинковского А.Н. и обратил взыскание на имущество третьего лица – залогодателя, которое сестра за брата предоставила в залог.

В 2016 году должник Долгополов Юрий Алексеевич по инициативе кредитора Зинковского А.Н. ушел в банкротство. А залоговый пруд сестры должника был передан на торги в рамках обычного исполнительного производства.

В 2018 году с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, «многострадальный» пруд приобрел Калинин Д.С.

В 2019 году умирает должник (банкрот) Долгополов Юрий Алексеевич, его сестра Долгополова Светлана Алексеевна вступает в наследство…

и тут началось самое интересное…

банкрот, наследники, судебный прецедент, прецедент в России, судебная власть, Судебная ошибка

Юрий Моша → Как защитить деловую репутацию по российскому и американскому законодательству: кейс Юрия Моша

Деловая репутация

Что делать, если вы стали жертвой черного пиара? Можно ли обернуть его в свою сторону? Можно ли подать в суд и как рассчитать убытки? На эти вопросы мы постараемся ответить с Юрием Моша, основателем компании «Второй паспорт».

репутация, черный пиар, судебный прецедент, суд, деловая репутация

Антон Михайлов → "Подводные камни" обязательного судебного прецедента

Теория права

Советская юридическая наука крайне отрицательно относилась к судебному прецеденту – в силу не только политико-идеологических, но и, по-видимому, культурно-исторических причин [1]. Метаморфозы российского общества конца 80-х – начала 90-х годов, отразившиеся и на общественном, и на профессиональном групповом правосознании, привели к тому, что вот уже более декады в российской юридической науке не утихают споры о возможности полного или частичного признания судебного прецедента как источника права, о его функциональной значимости для правовой системы России [2].

судебный прецедент, прецедентное право, верховенство закона, обратная сила прецедента, теория права

Антон Михайлов → Обычай и прецедент: различия и сходства

Теория права

Развивая мысли Н.М. Коркунова (Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 358.) о соотношении обычая и прецедента следует отметить, что все же прецедентную «молодость» первичных правовых систем от обычного «внутриутробного периода» и «младенчества» права следует отличать по целому ряду признаков.

обычай, судебный прецедент, источники права, теория права

Антон Михайлов → Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от "обычного" судебного решения

Теория права

Судебный прецедент фактически является ведущим источником английского права и непосредственным результатом правотворчества судей высших английских судов. В широком смысле судебный прецедент (precedent) – есть такое решение суда по конкретному делу, которое используется как пример или образец, подсказывающий другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем.

судебный прецедент, источник права, теория права, судебное решение

Антон Михайлов → Влияние судебного прецедента на правовую систему Англии

Судебный прецедент оказывает существенное влияние на облик правовой системы Англии.

Судебный прецедент как результат деятельности английских судей сформировал своеобразную правовую доктрину Англии, существенным образом влияет на другие источники английского права (законодательство, правовой обычай и др.), является причиной формирования преимущественно индуктивно-описательного метода юридического мышления и социологического позитивизма как одного из ведущих типов правопонимания в современной Англии, определил иное, отличное от континентального понимание нормативности, служит первичным правовым материалом, на основе которого строится не только юридическое образование в странах англо-американского права, но и дальнейшая профессиональная деятельность юристов.

английское право, судебный прецедент

Антон Михайлов → Прецедентное право – архаическое прошлое или неизбежное будущее западных правовых систем?

Теория права

В СССР судебная практика рассматривалась как профессиональное «приложение» к законодательным нормам не только по причине традиционной принадлежности дореволюционной России к романо-германской семье, но и по идеологическому основанию: советы законодательствовали, поскольку имели императивный мандат народа (идет от народного суверенитета Руссо), а судьи назначались, народного мандата не имели и потому не могли заниматься нормотворчеством.

прецедентное право, судебный прецедент, английское право, источники права

Антон Михайлов → Процедуры изменения судебных прецедентов в английском праве

Теория права

В английском праве выделяют следующие процедуры, в результате которых судебный прецедент каким-либо образом видоизменяется:
(1) пересмотр прецедента (overruling);
(2) отвержение прецедента (disapproving);
(3) установление различий между фактами прецедентов (distinguishing the facts);
(4) изменение решения нижестоящего суда в порядке апелляции (reversing a decision);
(5) отклонение суда от своего прошлого судебного решения по схожему делу (departing).

судебный прецедент, английское право, прецедентное право, доктрина прецедента в Англии, изменение прецедента

Антон Михайлов → Гибкость прецедентного права

Теория права

В современной литературе целый ряд авторов считает, что прецедентное право не является достаточно гибким для того, чтобы являться центральной формой выражения права динамично развивающегося информационного общества. Так, например, индийский исследователь С. Диами пишет: «Прецедентное право – это система, которая плохо уживается в обществе, где происходят быстрые социальные изменения. Его методы непригодны в чрезвычайных условиях». Цит. по: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 160. Аналогичную позицию занимает и А. Киралфи. (См.: Kiralfy A.K.R. The English Legal System. L., 1960. P. 3–4.) Французские ученые также полагают, что «в периоды кардинального перелома судьи более чем когда-либо нуждаются в точных, объективных и доступных точках отсчета, которые с необходимостью определяются кодифицированным правом. /…/ Ускорение истории плохо сочетается с замедленной стратификацией судебных решений, необходимой для образования прецедентного права». (Барьер Ф., Дидье Ф. и др. Цивилистические правовые традиции под вопросом. М., 2007. С. 104, 127–128.)

прецедентное право, "гибкость" права, общество и право, судебный прецедент